Que todo fue mentira, mentira, mentira

Pues sí, aunque Zacatecas pasó a la vergüenza nacional (e internacional) por el episodio del “manoseo” a una candidata, la ley es clara y dice que si la presunta víctima no da su consentimiento, la violencia política en razón de género no puede ser castigada con el procedimiento especial sancionador, ni siquiera a solicitud de un tercero.

Así lo consideraron los magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Zacatecas (TRIJEZ) al abordar la ponencia presentada por la magistrada Gloria Esparza Rodarte, en la que resolvieron sobre cinco denuncias presentadas por diversas mujeres, entre excandidatas del pasado proceso electoral y feministas, respecto al “supuesto tocamiento” de David Monreal a una excandidata, hoy presidenta municipal de Juchipila.

¿El motivo? La presunta víctima no accedió a que se iniciara el procedimiento especial sancionador porque no hubo nada, todo fue “mentira, mentira, mentira” orquestada por mujeres que buscaban sacar raja política de algo que “nunca existió”.

Lo dijo muy claro en sus alegatos: “El movimiento feminista no se vende y no se usa para fines políticos, no manchen la lucha de todas las mujeres”. ¿Cómo entendemos pues la sanción a Marco Flores por sus expresiones misóginas y la denuncia en contra del magistrado Arturo Nahle? Parece que en la nueva gobernanza, importan más las palabras que los actos de violencia. Tal vez por eso el recorte al presupuesto de la Secretaría de las Mujeres…

Mesa de construcción de abrazos

Más tardó el gobernador David Monreal en ofrecer su informe de avances en el Plan de Apoyo presidencial a Zacatecas en materia de seguridad, que los grupos de la delincuencia en retar al mandatario revirtiendo sus estadísticas.

Tan solo este lunes arrancó con cuatro homicidios en la colonia La Paz, balaceras en Fresnillo, un operativo en Vetagrande (del cual no se han informado los resultados, pero sí fue evidente el temor entre los habitantes) y un montón de patrullas blindando el Centro Histórico de la Capital vaya usted a saber por qué.

Lo cierto es que el informe del gobernador deja ver que los operativos se han concentrado en tres municipios: Zacatecas, Guadalupe y Fresnillo (los mismos de los que no sale el mandatario), olvidándose de que el estado tiene 58 municipios, y sin reportar acciones preventivas o reactivas en municipios que han sufrido los embates de la delincuencia, como Valparaíso o Cuauhtémoc, amén de los que colindan con entidades como Jalisco, San Luis Potosí, Aguascalientes o Durango.

Si tan solo el tema de la inseguridad se resolviera con la política de “abrazos, no balazos”, otro son nos cantara, pero la entrega de dádivas (legitimada en el Presupuesto de Egresos 2022) no resolverá por si sola la emergencia social que se vive si no se cuenta con una estrategia de pacificación real donde la gente se acostumbre a los hechos de violencia y llegue a la indiferencia.

¿Más presupuesto para Turismo?

Bien raros los diputados del bloque oficial, porque a propósito del Presupuesto de Egresos 2022, aprobaron únicamente las reservas de su propio bloque y rechazaron en automático cualquier propuesta presentada por la oposición.

Lo peor es que las pocas reservas aprobadas apenas fueron para corregir errores de captura que no impactaron en una modificación en las partidas asignadas a los poderes Legislativo y Judicial, como tampoco a las dependencias centralizadas y descentralizadas de la administración estatal.

Pues aún así, en sesión de este martes se prevé que el diputado Xerardo Ramírez presente una iniciativa de punto de acuerdo (otro) para exhortar al gobernador a que amplíe el presupuesto a la Secretaría de Turismo para el próximo año.

Habrá que recordarle al legislador petista (y vocero oficialista de la nueva gobernanza) que entre sus facultades estaba precisamente presentar la reserva correspondiente para que ese aumento en el presupuesto se materializara.

Con este exhorto que pretende presentar el mensaje que envía es que el Poder Legislativo está sometido al Ejecutivo y que ninguna decisión se podrá tomar sin antes consultar al inquilino del Palacio de Gobierno.

Si esto ocurre apenas una sesión después de aprobado el Presupuesto de Egresos 2022, ¿qué podremos esperar el próximo año? Tal vez esta será la forma de corregir los errores que se dejaron pasar por votar en automático. ¿Muy tarde?

Día histórico para los matrimonios igualitarios

Fue en el 2013 que el entonces diputado local Jorge Álvarez Máynez presentó una iniciativa para crear las llamadas “sociedades de convivencia” como una figura legal equiparable al “matrimonio civil” a fin de dar certeza jurídica a las parejas del mismo sexo. La iniciativa no prosperó.

Después, la entonces legisladora Mónica Borrego presentaría otra iniciativa para reformar el Código Familiar del Estado de Zacatecas y definir el matrimonio como “la unión entre dos personas” y no reservar este derecho exclusivamente para la heterosexualidad. La iniciativa no prosperó gracias a la entonces diputada Susana Rodríguez (hoy titular de la Secretaría del Agua y Medio Ambiente), apoyada por grupos Provida.

En esta 64 Legislatura, el diputado Xerardo Ramírez presentó una iniciativa similar para el Código Familiar (suscrita por 19 diputados de todos los partidos), cuyo dictamen se pretende sea votado en sesión de este martes. Pero no todos están de acuerdo con el dictamen, como la diputada Maribel Galván, quien ha dicho que para la comunidad LGBT+ es mejor aprobar las sociedades de convivencia y no el llamado “matrimonio igualitario”.

Lo cierto es que ya la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha advertido a los Poderes Legislativos de todos los estados sobre la necesidad de legislar en la materia a fin de que la población no heterosexual goce de los mismos derechos, ya que el matrimonio genera beneficios económicos y no económicos para los cónyuges, de los cuales se ha relegado a la población con otra orientación sexual.

Hay quien todavía piensa que el matrimonio se instituyó para la procreación y la integración de una familia. Habrá que recordarles que el matrimonio era un contrato para dar certeza sobre las posesiones y la aspiración a una vía de poder (como en la monarquía), y rara vez había “amor” de por medio. ¿Pasará el dictamen?