Presentada la propuesta de Paquete Económico 2024 el pasado jueves ante el Poder Legislativo, los diputados locales tuvieron todo el fin de semana para analizar el proyecto que entregara el secretario de Finanzas, Ricardo Olivares Sánchez, en el que se incluyen las proyecciones de ingresos y egresos para el próximo ejercicio fiscal.
Dicho análisis al menos debió ser su prioridad en las «actividades propias de su encargo», considerando que este lunes comparecerá el titular de la SEFIN ante el pleno de la 64 Legislatura para ahondar en el contenido del Proyecto de Paquete Económico entregado y que ronda los 38 mil 761.7 millones de pesos.
Si bien la atención se concentra principalmente en cómo se aplicará el recurso el próximo año, se debe partir de los ingresos que se proyectan, y ahí es donde se observan cambios significativos en relación con la propuesta aprobada para este 2023.
Por ejemplo, del gasto federalizado se proyectan ingresos por 35 mil 3 millones 649 mil 985 pesos, un incremento de 1 mil 433 millones 971 mil 807 pesos respecto a este año (crecimiento del 4.7%).
No obstante, la propuesta de Olivares Sánchez no resulta tan optimista en el caso de las transferencias por Participaciones, pues en el PEF 2024 se estimaban unos 15 mil 844.8 millones de pesos, mientras que en la propuesta local la estimación asciende a 12 mil 947.8 millones, es decir, algo así como 475 millones de pesos menos que la proyección de la SHCP.
Un escenario distinto se plantea en el caso de las Aportaciones, pues de una proyección federal de 16 mil 745.5 millones, el estado estima ingresos a la alza, hasta por 17 mil 279.7 millones, que significarían más de 1 mil 191 millones de pesos adicionales a lo proyectado para este año.
Otra parte importante de la propuesta de Ley de Ingresos 2024 la integran los ingresos propios, que según el proyecto tendrían un crecimiento del 13.11% (425 millones 278 mil 750 pesos) en relación con lo aprobado para este ejercicio fiscal.
A primera vista, en lo que corresponde a la recaudación por impuestos, se observan disminuciones por ingresos en lo que respecta a los impuestos sobre los ingresos (9.9 mdp, -13.06%); impuesto al hospedaje (3.3 mdp; -28.63%); e impuestos ecológicos (50 mdp; -14.29%).
Sin embargo, se proyecta mayor recaudación por impuesto al patrimonio (5.8 mdp; 19.97%); impuesto sobre nómina (183.1 mdp; 19.45%); accesorios de impuestos (7.5 mdp; 144.60%); impuesto adicional para la infraestructura (28.2 mdp; 15.09%); y el impuesto para la UAZ (12.2 mdp; 4.81%).
Respecto al cobro de derechos, se observa un incremento general de más de 139 mdp (14.68%): 136.8 mdp (14.56%) en lo que respecta a derechos sobre prestación de servicios (y ahí se incluye el control vehicular); 91 mil 402 pesos (2.40%) en lo relativo a otros derechos; y poco más de 2 mdp (68.47%) para el caso de accesorios de derechos.
En lo relativo a los productos, se estima un incremento general de más de 64.5 mdp (66.67%), aunque el alza más significativa se observa en intereses generados, con incremento de 63.4 mdp (74.21%) más que lo proyectado para este año; así como en bienes muebles e inmuebles, con alza de poco más de 1.8 mdp (55.37%) respecto a lo estimado para 2023.
Por último, en el caso de los aprovechamientos, tendrían alza general de 14.36% (incremento superior a los 48 mdp), y aunque hay disminución en lo relativo a los accesorios (-85.00%) y otros aprovechamientos (-12.28%), sí habría incremento en los aprovechamientos corrientes hasta por 53.6 mdp (17.37%).
Seguramente habrá muchas dudas respecto a la propuesta de Ley de Ingresos 2024, sobre todo en los incrementos significativos del Impuesto sobre Nóminas y el derecho de control vehicular, pero supongamos que se aprueba en sus términos y que estas proyecciones garantizan la propuesta de Presupuesto de Egresos para el próximo año.
Según el proyecto, habrá incrementos del 0.28% (1.2 mdp) para el Poder Legislativo (incluye la 64 Legislatura y la ASE); del 2.56% para el Poder Judicial (15.7 mdp); 9.45% para organismos autónomos (319.4 mdp); 0.38% para municipios (24.3 mdp); y 5.78% para el Poder Ejecutivo (1 mil 498 mdp).
Comparando la propuesta del próximo año con lo aprobado para este ejercicio fiscal, las dependencias que tendrían un mayor incremento en su presupuesto son:
– SEDUZAC: 1,126.3 mdp (9.83%)
– SSZ: 253.9 mdp (6.64%)
– SSP: 189.9 mdp (10.20%)
– SOP: 176.9 mdp (18.32%)
– SEDUVOT: 135.6 mdp (59.15%)
En cambio, las dependencias con mayores recortes serían:
– SEFIN: 387.7 mdp (-13.13%)
– SAD: 47.5 mdp (-13.32%)
– Inclusión: 25.3 mdp (-44.92%)
– Jefatura de Oficina del Gobernador: 18.8 mdp (-8.21%)
– Secretaría General de Gobierno: 9.2 mdp (-4.75%)
– SAMA: 9.01 mdp (-3.66%)
Respecto a otros organismos, todos tendrían incremento, aunque destaca el caso del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ), al que le asignarían más de 189.2 mdp más que lo aprobado para este año (es decir, un incremento del 135.55%). El único que tendría recortes sería el Poder Legislativo (no incluye a la ASE), con 19.5 mdp menos (-6.04%); así como el Tribunal de Justicia Laboral, con recorte de 3 mdp (-13.69%).
Sin embargo, en general se trata de un proyecto de egresos 2024 deficitario si se compara la propuesta con el presupuesto 2023 con modificaciones al tercer trimestre, pues en la mayoría de los casos el presupuesto es insuficiente para cubrir las asignaciones presupuestales que han recibido los entes públicos a septiembre de este año.
Eso que significa que además de ser un presupuesto «conservador» (no con el optimismo de la SHCP), existe una fuerte presión de recursos por gestionar para lograr un equilibrio financiero y la suficiencia presupuestal que hoy se reporta al tercer trimestre de 2023.
Por ejemplo, en la iniciativa de Proyecto de Presupuesto de Egresos se advierte que en la nómina educativa se tiene una presión de 3 mil 200 mdp que se deberán gestionar vía el programa U080. Hay que recordar que para este ejercicio fiscal los recursos a gestionar de este programa ascendían a unos 2 mil mdp, lo que implicaría que se incrementó la nómina educativa de forma significativa.
Baste revisar el Artículo 23 de la citada propuesta para advertir que, en comparación con la propuesta aprobada para este año, aumentaron en 478 las plazas estatales y en 2 mil 77 las plazas federales.
El problema es que, en las proyecciones de ingresos, sólo se contemplan 2 mil 300 mdp a gestionar vía el programa U080. ¿De dónde saldrán los 900 mdp restantes para solventar el déficit en materia educativa?
Otro aspecto importante es el recurso asignado para el programa de Pensión para el Bienestar de las personas con discapacidad, que para el próximo año contempla unos 197 mdp; es decir, unos 97 millones más que lo aprobado para este año. Pero no hay que olvidar que este recurso lo administra la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) y no el Instituto para la Atención e Inclusión para las Personas con Discapacidad, que dicho sea de paso, el próximo año tendría un recorte de casi la mitad de su presupuesto. ¿Amor con amor se paga?
Y a propósito de convenios, también van a la baja los recursos a convenir con los municipios. Por ejemplo, este año se autorizaron hasta 472 mdp, mientras que en la propuesta para el próximo año se proyectan unos 453.2 mdp, es decir, un recorte de más de 18.7 mdp.
Otro recorte importante se observa en lo correspondiente a la «inversión en actividades para reducir la vulnerabilidad y mejorar la capacidad de adaptación al cambio climático», pues este año se asignaron más de 106.5 mdp y para el próximo año se proyecta invertir unos 63.1 mdp; es decir, unos 43.4 mdp menos. Y eso que existe la presión financiera para implementar las modificaciones a la Ley de Cambio Climático en el Estado de Zacatecas. ¿Qué tendrá que decir el Partido Verde Ecologista al respecto?
Eso sí, el huracán Otis y su impacto en el puerto de Acapulco parece que dejó una lección a la «nueva gobernanza» y en el Presupuesto de Egresos 2024 proyectan una partida por 20 millones de pesos para atender a la población afectada y los daños causados a la infraestructura pública estatal ocasionados por la ocurrencia de desastres naturales. Este año únicamente se autorizaron 1.3 mdp.
Además, no se pierde de vista que en la propuesta entregada por Olivares Sánchez se incluyen tres compromisos plurianuales importantes y que estarán a debate seguramente en la comparecencia del titular de la SEFIN (y también en la discusión de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y posteriormente, ante el pleno):
– El C5, que para el próximo año tendría una asignación presupuestal por 40 mdp (el costo total del proyecto se estima en poco más de 255 mdp).
– Viaducto elevado (segundo piso): 450 mdp (el costo total sería de 3,654 mdp).
– Gobierno digital: 82.2 mdp (el costo total sería de 282.2 mdp).
Finalmente, esperemos que en el sesudo análisis que hayan hecho nuestros diputados locales durante el fin de semana hayan evaluado si la propuesta de Paquete Económico 2024 incluye los mil y un puntos de acuerdo para ampliar recursos a los temas que subieron a tribuna durante este año. ¿O en el preámbulo del año electoral ya les da igual?
