7 millones de pesos. Eso fue lo que costó la postulación de Nieves Medellín Medellín como candidato a diptuado local por el Distrito 12 con cabecera en Villa de Cos por MORENA, aprobada por mayoría del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ) el pasado viernes 17 de mayo.
Pero la controversia de su postulación se remonta al proceso electoral 2020-2021. En ese entonces, cuando el hoy magistrade Virgilio Rivera Delgadillo era consejero presidente del IEEZ, justificó la postulación de Humberto de la Torre (actual director del SEDIF) y Nieves Medellín como candidatos plurinominales a una diputación local en una posición que correspondía a mujeres porque «se habían registrado como mujeres».
Así, Humberto de la Torre llegó a la 64 Legislatura para rendir protesta como diputado (¿o diputada?) local, cargo del que eventualmente solicitó licencia para asumir el cargo de director del SEDIF y en su lugar quedó como suplente Nieves Medellín, quien todavía funge como diputado (¿o diputada?) local.
Para el proceso electoral 2023-2024, nuevamente figuró el par en las postulaciones de MORENA para diputaciones plurinominales, otra vez en una posición que correspondía a mujeres, porque se registraron como mujeres., una posición que luego sería corregida por requerimiento expreso para quedar finalmente en la segunda posición.
Sin embargo, la semana pasada el Consejo General del IEEZ volvió a dar muestra de que eso de garantizar la certeza en los comicios ya está en entredicho, pues originalmente, en sesión extraordinaria del martes, bajaron del orden del día una resolución por la cual se negaba la solciitud de MORENA para registrar a Nieves Medellín como candidato propietario a el diputación local del Distrito 12, en sustitución de Yoselin García de la Cruz debido a su renuncia y quien ya de por sí venía sustituyendo a Mireya Sarahí Saucedo, quien originalmente había sido postulada para dicho cargo y renunció el 27 de marzo.
En aquella resolución (que nunca fue), se argumentaba que si bien en la candidatura plurinominal fue inscrito como «mujer», nunca se reunió el requisito de acreditar su autoadscripción como «persona trans», como marca la normatividad electoral, por lo que de haber avalado su postulación se estaría incurriendo en actos constitutivos de violencia política en razón de género y violando el principio de paridad.
La intentona de imponer su candidatura se consumó el pasado viernes 17 de mayo, cuando los consejeros Juan Manuel Frausto (actual presidente del IEEZ), Carlos Casas, Brenda Mora, Israel Guerrero y Arturo Sosa votaron a favor de un nuevo proyecto de resolución en el que, machincuepa de por medio, otorgaban la solicitud de sustitución a MORENA para que Nieves Medellín fuera postulado como candidato en el Distrito 12, como hombre y como cuota de la diversidad sexual.
Únicamente votaron en contra las consejeras Yazmín Reveles y Sandra Valdez, y sus argumentos vaya que tenían sustento normativo. Porque el proyecto de resolución se sustentaba en la candidatura concedida a Karla Fernanda Hernández y no a Héctor Arturo Bernal Gallegos en la diputación local del Distrito 11 con cabecera en Ojocaliente.
En sus cuentas chinas, eso daba pie a que en el Distrito 12 se pudiera sustituir a una mujer por un hombre porque se respetaba la paridad en el bloque de competitividad bajo, sin importar que originalmente la postulación de Nieves Medellín que hiciera el dirigente de MORENA, Rubén Flores, fuera de mujer y en el proyecto se le cambiara el género a hombre.
El problema es que la alternancia nunca, pero nunca, debe ser entendida de mujer a hombre, sino siempre partiendo desde el relevo de hombres por mujeres, como lo señaló reiteradamente la consejera Yazmín Reveles., quien además enfatizó que con dos postulaciones previas de mujeres en el Distrito 12, era claro que las siguientes postulaciones debían responder al mismo género.
En este entramado tan enmarañado, queda clara la facilidad con la que un candidato puede cambiar de género ante el Consejo General del IEEZ sin mayores consecuencias, incluso si eso implica pisotear los derechos político electorales de las mujeres.
No es casualidad que el mismo viernes 17 de mayo, previo a la sesión extraordinaria, en entrevista con la periodista Cristina Velasco para Estéreo Plata, el consejero Israel Guerrero anunciara que la «nueva gobernanza» había respondido a sus súplicas de una ampliación presupuestal por 20 millones de pesos y que justamente ese día recibirían la última parte, correspondiente a 7 millones de pesos que hacían falta para garantizar (dicen) el correcto funcionamiento de las actividades electorales del Instituto.
A eso orillaron al IEEZ los diputados locales que aprobaron un presupuesto insuficiente al Instituto, quién sabe si con la finalidad de presionar a sus consejeros avanzado el proceso electoral a fin de que los candidatos (y hasta posiblemente los ganadores de la contienda) sean los que diga la secta que controla la administración. Con estos antecedentes, ¿seguimos confiando en la autoridad electoral?
Ambición petista
El pasado viernes 17 de mayo también concluyó el plazo para la sustitución de candidaturas por renuncia. El plazo coincidió con la noticia, este fin de semana, de que el candidato a diputado local del Distrito 2, Xerardo Ramírez, renunciaba a su postulación en la primera posición de las plurinominales y la cedía a Alfredo Femat, quien originalmente había sido impuesto en la candidatura a diputado federal en el Distrito 3 y lo bajaron para cederle su espacio a Ulises Mejía Haro por la coalición «Sigamos robando más» (o algo así).
Lo importante no es el hecho de que Xerardo Ramírez quisiera irse a la segura por las dos vías, acaparando los espacios de representación, sino que Alfredo Femat ni siquiera hiciera el intento de mostrar unidad en torno a la postulación de Mejía Haro porque, dicen, por encima de todo debe estar el Plan C.
No, para Femat Bañuelos, lo relevante es el hueso y seguir recibiendo su dieta puntualmente, sin importar las causas, ni la 4T ni el cacareado «segundo piso de la transformación».
Ahora faltará nada más la aprobación de la sustitución correspondiente por parte de los consejeros del IEEZ, si es que la solicitud se presentó antes de concluir el plazo el pasado viernes, aunque ya sabemos que en el Instituto Electoral, «poderoso caballero es don dinero«.
