Revés al TRIJEZ y al bloque oficial; oposición tenía la razón

Con mayoría de cuatro votos a favor y dos en contra, magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvieron el Recurso de Reconsideración SUP-REC-333/2022 mediante el cual se revocan las resoluciones del Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas (TRIJEZ) y de la Sala Monterrey donde se revocaba el Acuerdo 108 de la 64 Legislatura con el cual se modificaba la integración de diferentes comisiones legislativas.

De acuerdo con la resolución, los magistrados de la Sala Superior determinaron que este órgano era competente para conocer del caso por su relevancia y trascendencia para generar un criterio metodológico a fin de que todos los tribunales electorales en el país puedan estudiar los actos y decisiones vinculados con la función parlamentaria donde se alegue vulneración al derecho político electoral.

Además, determinaron que el tribunal local no tenía competencia para pronunciarse sobre el acto reclamado debido a que se trata de un acto parlamentario sustentado en la jurisprudencia 44/2014, por lo que incidía únicamente en la representatividad, no en el ejercicio del cargo y la posible vulneración de derechos político electorales. Es decir, se trataba de un asunto relativo al derecho parlamentario y no político electoral, por lo que no había lugar a la intervención del tribunal electoral local.

Esta determinación es un revés para los diputados de MORENA y aliados que promovieron el juicio ciudadano ante el TRIJEZ, pues se confirma la validez del Acuerdo 108 aprobado por el pleno de la 64 Legislatura el pasado 11 de mayo, mediante el cual se modifica la integración de diversas comisiones legislativas.

Entre los principales cambios está la presidencia de la Junta de Coordinación Política (JUCOPO), que quedaría en manos del diputado Xerardo Ramírez, así como la rotación en las presidencias (y en algunos casos, la reducción de integrantes) de diversas comisiones para quedar como sigue:

  • Gerardo Pinedo Santa Cruz, Comisión de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Sustentable.
  • Sergio Ortega, Comisión de Agua, Ecología, Medio Ambiente y Cambio Climático.
  • Analí Infante, Comisión de Comunicaciones y Transportes.
  • Roxana Muñoz, Comisión de Cultura Física y Deporte.
  • Nieves Medellín, Comisión de Desarrollo Económico, Industria y Minería.
  • Ma. del Refugio Ávalos, Comisión de Desarrollo Social.
  • Violeta Cerrillo, Comisión de Función Pública y Planeación Democrática del Desarrollo.
  • Ana Luisa del Muro, Comisión de Gobernación.
  • Priscila Benítez, Comisión de Hacienda y Fortalecimiento Municipal.
  • Enrique Laviada, Comisión Jurisdiccional.
  • José Juan Mendoza Maldonado, Comisión de Justicia.
  • Maribel Galván, Comisión de Parlamento Abierto.
  • José Guadalupe Correa Valdez, Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
  • Armando Delgadillo, Comisión de Seguridad Pública.

Durante la votación del proyecto de sentencia, únicamente se pronunciaron en contra los magistrados Mónica Soto Fregoso y José Luis Vargas. La primera, señalando que ya había precedentes; el segundo, “por desechamiento”, al considerar que el asunto ya había sido votado el pasado 13 de julio. Sin embargo, en esa fecha, cuando se resolvió el SUP-REC-332/2022, únicamente se refería a la validez en el cambio de la presidencia del Órgano de Administración y Finanzas.