Con la ausencia de representantes de la bancada del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) o de algunos diputados sin bancada, integrantes de la Junta de Coordinación Política (JUCOPO) dieron a conocer cuál será la agenda legislativa «prioritaria» de las diferentes bancadas para el periodo febrero-marzo.
Pero el anuncio lo realizan a una semana de que concluya el mes de marzo y aunque se trata de temas en los que encuentran puntos de coincidencia los 30 diputados, eso no significa que sean las únicas «prioridades» de la 64 Legislatura en este periodo.
Por ejemplo, para la bancada del PRI, en voz de su coordinadora la diputada Gaby Basurto, la prioridad se centrará en una nueva Ley de las Juventudes, una nueva Ley de Migración y sacar las reformas en materia de auxiliares de la salud.
La bancada del PAN, según su coordinador el diputado Lupe Correa, trabajará en una reforma a la Ley del Sistema Estatal de Seguridad Pública para dotar de incentivos a elementos policiacos; una Ley de Mecenazgo para que la iniciativa privada pueda apoyar actividades artísticas; pretenden dictaminar la Ley de Lactancia Materna, además de que buscarán la creación de un fondo agropecuario, similar a Fondo Plata, ante la posible desaparición de la Financiera Nacional de Desarrollo que afectaría a cerca de 4 mil productores y mil asociaciones o cooperativas.
En el caso de la bancada de MORENA, su coordinadora la diputada Maribel Galván expuso que tendrán entre sus prioridades continuar con los trabajos de la Ley del Agua y modificaciones al Código Penal, luego del foro promovido por el diputado Armando Delgadillo.
Respecto al PT, el diputado Xerardo Ramírez señaló que la «bancada estrella» tendrá entre sus prioridades el tema turístico, cuyo sector se ha visto afectado por la inseguridad; impulsar la Ley de fomento a la gastronomía zacatecana, así como la Ley del servicio social para estudiantes de medicina, al igual que legislar sobre los horarios y condiciones de médicos internistas y residentes.
Hasta ahí lo que consideraron agenda legislativa «prioritaria» en la cual encuentran coincidencias las diferentes bancadas al interior de la 64 Legislatura, porque en el tema coyuntural parecen tener serias diferencias: la despenalización del aborto.
Y es que a pregunta expresa de los medios de comunicación y de un grupo de feministas impulsoras de la primera iniciativa ciudadana en Zacatecas, muy pocos diputados fueron claros en su postura sobre el tema.
Al quite salieron los diputados Xerardo Ramírez y José Luis Figueroa, quienes «celebraron» la decisión de la JUCOPO para abrir el tema a discusión en Parlamento Abierto «y escuchar todas las voces» para luego discutir los puntos de vista en las comisiones de Justicia, Igualdad y Salud, y finalmente que el pleno decida si se despenaliza o no el aborto.
No compartió esta opinión el diputado perredista Juan Mendoza, quien en rueda de prensa aparte, expresó su inconformidad con la decisión tomada por la JUCOPO, pues interfiere y obstaculiza un procedimiento legislativo que ya estaba en marcha. «¿Ahora resulta que la JUCOPO está por encima del pleno?«, cuestionó duramente el diputado, como si abriera un frente contra su compañero de bancada, el diputado Enrique Laviada.
Y abiertamente mostró su respaldo a la iniciativa ciudadana promovida por el Movimiento Feminista de Zacatecas para la despenalización del aborto, en congruencia con los principios del PRD.
En cambio, el presidente de la JUCOPO evitó ofrecer una postura personal o como representante de Movimiento Ciudadano, pues se dijo obligado a dar una «postura institucional» en la que se permitió un procedimiento «lo más abierto posible» a solicitud de la ciudadanía. Y se comprometió a que el tema no se heredará a la siguiente Legislatura.
Mientras los diputados continúan en su tibieza sin agarrar al toro por los cuernos, integrantes del Movimiento Feminista de Zacatecas e impulsoras de la iniciativa anunciaron que interpondrán un recurso de amparo contra esta demora legislativa y para seguir ejerciendo presión con el objetivo de homologar las disposiciones en la materia en la legislación local.
¿Se darán cuenta los diputados locales que en este tema, Zacatecas pasará a la historia como el estado que aprobó o rechazó su primera iniciativa ciudadana que reunió todos los requisitos de ley?
Trabajo parlamentario, mucho más que exhortos
A diferencia de otras sesiones de la 64 Legislatura, en la de este miércoles los diputados no perdieron el tiempo en tantos (aclaramos: tantos) puntos de acuerdo para exhortos que no tendrán respuesta y más bien se concentraron en iniciativas con proyecto de decreto para promover diferentes reformas a la legislación local.
Por ejemplo, la diputada Priscila Benítez presentó una iniciativa con diversas modificaciones a la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados para el Estado y Municipios de Zacatecas, a fin de establecer un límite máximo del presupuesto destinado a la obra pública que podrá contratarse «por excepción».
Este límite se propone que sea del 30% del presupuesto asignado a cada dependencia o entidad, pero podría ser modificado sólo en casos excepcionales, debiendo notificar al respectivo órgano interno de control.
La iniciativa en mucho contribuirá a evitar la discrecionalidad en la asignación de obras de manera directa o por invitación restringida, aunque no hay que olvidar los «vicios» en los procedimientos de licitación pública mediante los cuales amor con amor se paga. Eso sí: ya se verá los efectos de esta disposición (en caso de aprobarse) en las Cuentas Públicas de estado y municipios.
Por su parte, el diputado Ernesto González Romo presentó una iniciativa para hacer adiciones al Código Penal del Estado a fin de tipificar el delito de «fraude a la salud». Este delito sería cometido por el profesional médico que, engañando a su paciente, realice cirugías, tratamientos médicos, ordene estudios o recete medicamentos innecesarios para obtener un beneficio económico. O sea, que haya lucro en sus acciones. Y la pena será de 2 a 20 años de prisión y una multa de 300 a 500 UMA’s.
El morenista ejemplificó que en Fresnillo existe una clínica donde la gente puede llegar con un dolor de muelas (o con una uña enterrada) y salir sin el apéndice, o casos donde el paciente acude por un dolor de estómago y le amputan el pie. Y todo, con tal de cobrar por las cirugías. ¿Cuántos casos no habrá de clínicas y hospitales privados que realizan este tipo de procedimientos innecesarios, dañando la economía de las familias?
Y aunque breve, no pasó desapercibida la riña entre las diputadas Maribel Galván (en funciones de presidenta de la Mesa Directiva ante la ausencia del diputado José Juan Estrada) y Karla Valdez, pues esta última solicitó en dos ocasiones que la iniciativa fuera turnada también a la Comisión de Salud, petición a la que de manera cortante (y entendible) se negó la morenista.
En cambio, una iniciativa que despertó mucho interés fue la propuesta por el diputado priísta Manolo Gallardo para reformar el artículo 280 del Código Familiar del Estado de Zacatecas, a fin de que el derecho a la pensión alimenticia sea imprescriptible no solamente para los alimentos presentes y futuros, sino también para los pasados.
Esto permitiría que en cualquier momento el hijo o la hija pudiera reclamar el pago de dichos alimentos (pensión alimenticia) de manera retroactiva al haberlos necesitado durante su minoría de edad.
No hay que olvidar que el año pasado, la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronunció al respecto y reiteró que el derecho a recibir alimentos de manera retroactiva es imprescriptible y pueden ser reclamados en cualquier momento. Así que esta iniciativa contribuiría a homologar este criterio en la legislación local.
Finalmente, a nombre de la bancada del PRI, el diputado Jehú Salas presentó una iniciativa con proyecto de decreto con varias modificaciones a la Constitución Política del Estado, en materia de paridad de género en las magistraturas en el Poder Judicial.
Entre las disposiciones de la iniciativa se plantea que la terna que proponga el Ejecutivo se conforme por personas de un mismo género y en ningún caso podrá alterar la paridad de género en la integración del Pleno. No respetar este principio podría ser motivo para que el Poder Legislativo rechace la terna.
Pero mucho ojo: aunque la iniciativa es loable por contribuir a que las mujeres accedan a espacios públicos de toma de decisiones, no hay que olvidar que los hoy promoventes en su momento votaron a favor de Virgilio Rivera Delgadillo como «magistrade» del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Zacatecas (TSJEZ) luego de la jubilación de la magistrada Silveria Serrano Gallegos. ¿Dónde quedó la congruencia?
Además, se espera que en la sesión ordinaria de este jueves (si es que reúnen quórum) los diputados voten dos dictámenes importantes. El primero, para elegir a la próxima magistrada del Tribunal Especializado en Justicia para Adolescentes, cuya terna está integrada por Olivia Carlos Hernández, Ruth Lucio Sánchez y Liliana Velázquez Orozco.
También votarán el dictamen con la terna para elegir a un integrante del Consejo Consultivo de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Zacatecas (CDHEZ), en la cual se encuentran María Eugenia del Río Venegas, Ana Hilda Rivera Vázquez y Ricardo Javier Venecia Carrera. Todo indica que la votación favorecería a la segunda.
Para concluir un día «muy productivo», se informó que ya está más que listo el procedimiento de juicio político en contra de Maribel «N» y el tema se sometería a consideración del pleno la próxima semana, justo antes de iniciar el periodo vacacional de Semana Santa.
¿Ahora sí desquitaron su dieta los diputados locales, o seguimos insistiendo en que les descuenten el día?
