La semana pasada concluyó con la sentencia del Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas por el que se determinó la nulidad de la elección en la Capital, una resolución envuelta en polémica no sólo por el voto dividido de sus magistrados, sino por los intereses que ahí están en juego.
Cuatro fueron los principales motivos que llevaron a los magistrados Gloria Esparza y José Ángel Yuen a votar a favor de un proyecto de resolución por el que se declaraba la nulidad de la contienda:
- La contratación «indebida» de tiempos en radio.
- Violación al principio de separación Iglesia-Estado por una reunión con la Asociación que organiza las Morismas de Bracho.
- Presuntos actos anticipados de campaña.
- Violación a la imparcialidad por parte del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ), con una publicación a favor de las candidaturas del PAN-PRI-PRD.
Los primeros tres no merece la pena discutirlos. Sin embargo, el cuarto encierra otro impacto que no se ha evaluado en su dimensión.
Como se recordará, durante el periodo de campañas del proceso electoral 2023-2024, en las redes sociales del IEEZ se realizó una publicación (con duración de 40 minutos) en la que se pretendía informar a la población sobre la manera en que los votos podían ser válidos por una coalición, en ese caso, del PRI, PAN y PRD integrados en la coalición «Fuerza y Corazón por Zacatecas».
El hecho de inmediato tuvo su reacción en la dirigencia estatal de MORENA, que a través de sus representantes denunció la parcialidad del órgano electoral que generaba condiciones de inequidad en la contienda.
Además, exigía consecuencias para los responsables de tal publicación, y aunque las hubo, pagaron justos por pecadores… a tres días de la jornada electoral del 2 de junio. Fueron dos despidos, en ambos casos mujeres (y una de ellas, identificada como lesbiana, lo cual hace más grave su caso), los chivos expiatorios para no tocar ni con el pétalo de una denuncia a los consejeros electorales, quienes finalmente son los responsables de todo cuanto sale del IEEZ.
Sin embargo, la citada publicación (aunque fue corregida en menos de una hora), según el razonamiento de los magistrados del TRIJEZ, fue suficiente para acreditar que el órgano electoral fue parcial y con ello benefició a los partidos que integran la coalición «Fuerza y Corazón por Zacatecas».
El problema con ese razonamiento es que esa parcialidad no se habría limitado únicamente a la elección de la Capital, sino a todas aquellas candidaturas postuladas por dicha coalición que, en consecuencia, tendrían que sujetarse a un proceso de nulidad.
En el fondo, el error no fue de las candidaturas postuladas, como el caso de Miguel Varela Pinedo, sino que es responsabilidad de la autoridad electoral, en un yerro que debió marcar un precedente y así anular todo el proceso electoral debido a que la institución puso en entredicho su imparcialidad, en todos los casos.
Al final, en sesión del pasado viernes 5 de julio, las magistradas Teresa Rodríguez y Rocío Posadas votaron en contra del proyecto por el que se declaraba la nulidad de la elección en la Capital, sin fundamentar por qué el sentido de su voto; mientras Gloria Esparza y José Ángel Yuén se mantuvieron con su voto a favor, por lo que ante el empate en la votación, la magistrada presidenta Gloria Esparza recurrió al voto de calidad para aprobar por mayoría dicho proyecto.
La resolución de los magistrados del TRIJEZ pronto tuvo su reacción entre la dirigencia estatal de MORENA, que curiosamente hicieron énfasis en el error del IEEZ con el que se violentó el principio de imparcialidad en la contienda, acusando que los consejeros electorales fueron juez y parte y alegando que hubo fraude en contra el movimiento, orquestado desde el órgano electoral. ¡Ter-nu-ri-tas!
Con ese razonamiento, repetimos, debió anularse todo el proceso electoral, no únicamente la elección de la Capital. Pero es muy padre hacer justicia en los bueyes del compadre…
Por lo pronto, Miguel Varela ya se manifestó este fin de semana en la sede del TRIJEZ y hoy lo hará en la presidencia municipal de Zacatecas, mientras su equipo legal recurre la resolución de los magistrados locales ante la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ahí donde el magistrado Billetes ya no tiene tanta injerencia en sus homólogos.
En última instancia, siempre quedará la Sala Superior del TEPJF para corregir la plana como en tantos procesos electorales. Así que eso de una elección extraordinaria todavía está en veremos.
Breves
1. Este lunes comenzará el levantamiento de la dichosa encuesta por la que se consultará, dicen, sobre la aprobación o no del proyecto del Viaducto elevado. Recuérdese que el rector Rubén Ibarra Reyes, en su lamentable papel de tapete de la «nueva gobernanza», también puede demeritar la imagen de la institución que representa con el resultado de la dichosa encuesta.
2. Mal rato pasaron los diptuados locales en las mesas de trabajo del pasado viernes para analizar la posible reforma a la Ley del ISSSTEZAC. Hoy las voces disidentes presionan para que su corrupción no sea la que defina el futuro de la institución y de los trabajadores cotizantes y jubilados, sino que la discusión se prolongue hasta la 65 Legislatura.
3. Que Mario Delgado, hoy dirigente nacional de MORENA, llegará a la Secretaría de Educación Pública (SEP) en la administración de Claudia Sheinbaum. A ver si el gobernador David Monreal aprovecha que el impresentable siempre estuvo de tapete para lo que dispusiera el senador Ricardo Monreal y ahora sí se logra la federalización de la nómina educativa.
