A marchas forzadas, con jornadas extenuantes, a como diera lugar, nuestros diputados y diputadas de la 65 Legislatura se extendieron un día más en el primer periodo ordinario del segundo año constitucional (que debió concluir el 15 de diciembre) para desahogar los asuntos que no pudieron despachar en los últimos tres meses. Y dejaron lo más importante para el final.
Aunque no volverán las jornadas legislativas como aquella del 30 de diciembre de 2015 que concluyó luego de 23 horas y media de trabajos en el Pleno tras la discusión por el refinanciamiento de la deuda pública, la de ayer sí fue una jornada de cuatro sesiones legislativas en las que los trabajos se extendieron por unas ocho horas.
Por supuesto que la atención estaba principalmente centrada en la discusión y votación del dictamen relativo al Presupuesto de Egresos 2026, pues gran parte de las manifestaciones de los últimos días (sobre todo del gremio magisterial) dependían de lo que resolviera el Pleno en torno a este dictamen.
En general, no hubo muchos cambios respecto al proyecto presentado a finales de noviembre por la secretaria de Finanzas, Ruth Angélica Contreras, más allá de algunos artículos transitorios para orientar algunos recursos al campo y la cultura, además de una reserva presentada por el diputado Alfredo Femat en apoyo al magisterio.
La reserva, aprobada por mayoría (únicamente tuvo un voto en contra, de la diputada Maritere López), planteaba que a través de la SEDUZAC y vía programa U080 (el mismo con el que se compensa el déficit de la nómina magisterial) se gestionara una partida para la hora 32 que tanto demandan para el sistema de telesecundarias.
El dictamen fue aprobado en lo general con 28 votos a favor y sólo dos en contra, de los diputados panistas Maritere López y Jesús Badillo (porque al final dicen que le llegaron al precio a los diputados Karla Estrada y Pedro Martínez), aunque sólo la primera hizo uso de la tribuna en reiteradas ocasiones para exponer su negativa al dictamen.
La diputada Maritere López acusó que se trataba de un presupuesto «de control y simulación, sin proyecto de Estado, sin ambición y sin rumbo, no para resolver problemas estructurales«. Y luego se fue como hilo de media rubro por rubro, aunque hizo particular énfasis en los comparativos con el incremento presupuestal para el Sistema Estatal DIF (SEDIF) mientras se dejaba desprotegidos a otros sectores.
Hubo otras intervenciones, como la de la diputada Renata Ávila, que se mostraron de acuerdo con buena parte del dictamen, sin dejar de señalar que se trataba de un presupuesto perfectible, particularmente en temas relacionados con la atención a las mujeres víctimas de violencia.
Ciertamente, hay asignaciones que pueden ser cuestionables y otras eventualmente se podrían mejorar según la suficiencia presupuestal, sin embargo, en general el Paquete Económico 2026 ya aprobado por la 65 Legislatura refleja una visión prudente y moderada frente al optimismo de crecimiento en lo federal.
Esa cautela encaminada al orden, responsabilidad y sostenibilidad financiera permite al estado planificar integrando los eventuales riesgos por factores macroeconómicos que sí inciden en mucho en las transferencias que se realizan desde la Federación a estados y municipios.
Por ello, a través de un comunicado, la secretaria de Finanzas, Ruth Angélica Contreras, reconoció «la responsabilidad y disposición de diálogo de los legisladores, cuyo trabajo permitirá que en 2026 el estado cuente con condiciones sólidas para impulsar su crecimiento«.
También señaló que el Presupuesto de Egresos aprobado «parte de una política de orden, sostenibilidad financiera y el fortalecimiento de los municipios» (cuyas asignaciones crecerán en 9.15%, algo así como 628.3 millones de pesos), en el que también se garantizan programas que atienden a derechos constitucionales, sin olvidar las necesidades en educación, salud, seguridad, infraestructura y apoyo a sectores vulnerables. Aunque en el tema educativo, vemos, vemos…
Aprobado el Presupuesto de Egresos 2026, luego vino la discusión de los dictámenes relativos a las Leyes de Ingresos de los 58 municipios para el próximo ejercicio fiscal y el caso de Sombrerete atrajo particularmente la atención pues, en palabras de integrantes de la comisión dictaminadora, la administración entregó un bodrio que no ameritaba las declaraciones lamentables y desafortunadas del alcalde Ramiro Hinojoza, que despepitó en contra de las y los diputados que le habían rechazado en sus términos la propuesta presentada.
Pero tenían razón en el Legislativo, pues el municipio proponía incrementos que superaban el 20% en algunas contribuciones, cuando la legislación federal limita a un máximo de 5% en el incremento anual. Y ese fue sólo uno de los muchos puntos cuestionables a la propuesta presentada por el municipio, al que al final le aprobaron su Ley de Ingresos junto al resto de los 57 municipios.
La única excepción fue una reserva presentada por el diputado Oscar Novella a la Ley de Ingresos de Sombrerete, a fin de que en la fórmula base para gravar el impuesto predial a plantas de beneficio y establecimientos metalúrgicos (o sea, empresas mineras) se considerara el valor comercial (de mercado) y no catastral (como proponía el municipio) del terreno y construcciones.
Eso sí, como gallinas descabezadas anduvieron las y los 30 diputados (milagro que estuvieron todas y todos en el Pleno) cuando se trató de votar dos ternas porque empezada la jornada de este martes aún no había consensos. La primera terna fue para designar a un(a) integrante del Consejo Consultivo de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Zacatecas (CDHEZ). La segunda, para designar una magistratura vacante en el Tribunal de Justicia Laboral Burocrática del Estado de Zacatecas.
En el primer caso, ninguna propuesta tuvo mayoría calificada (la más votada, María de los Ángeles Moreno Padilla, se quedó a tres votos de lograr ser electa), así que el dictamen se devolvió a la comisión dictaminadora, que tendrá que emitir una nueva convocatoria… hasta el siguiente periodo ordinario (o en periodo extraordinario).
En el segundo caso, el Pleno se decantó por Martina Muñoz Escobar como nueva magistrada del Tribunal de Justicia Laboral Burocrática por un periodo de siete años. Y en la tercera de cuatro sesiones de la jornada legislativa de este martes se le tomó la protesta de ley.
Para finalizar, muy cuestionada fue la votación para aprobar el dictamen con diversas reformas a la Ley del Notariado del Estado de Zacatecas, producto de una iniciativa propuesta el pasado lunes por la diputada migrante Ma. Dolores Trejo (quien no estuvo presente por encontrarse en Estados Unidos), mismo día en que fue turnada a comisiones y dictaminada en menos de 24 horas para ser votada este martes por el Pleno.
El procedimiento legislativo no fue lo único cuestionable, sino también el contenido de la iniciativa, pues se proponían dos vías para la designación de notarías vacantes: el método ordinario por examen de oposición, y la vía extraordinaria, por designación directa del gobernador o gobernadora en turno, hasta un máximo de cuatro notarías durante su mandato constitucional (dos para mujeres y dos para hombres).
Y ahí fue donde la puerca torció el rabo, pues actualmente hay 11 notarías vacantes: dos en Zacatecas, dos en Fresnillo, y una en cada uno de los municipios de Calera, Valparaíso, Ojocaliente, Juchipila, Teúl de González Ortega, Jalpa y Villanueva.
Para que la reforma propuesta no fuera tan cínica en eso de premiar favores políticos (como se ha hecho toda la vida), la misma diputada promovente Ma. Dolores Trejo presentó una reserva a fin de que las personas susceptibles de ser designadas por la vía extraordinaria (o sea, por dedazo del gobernante en turno) comprueben una experiencia de cinco años (y no de 12 meses) en la práctica notarial. Y la reserva se aprobó por mayoría.
Así concluyó la última jornada legislativa relevante del año, que seguramente generará polémica por el Presupuesto de Egresos aprobado (sobre todo en el tema educativo) y las reformas a la Ley del Notariado, aunque eso ya era lo de menos para quienes concluidos los trabajos degustaban mezcal en el pleno y celebraban lo ya votado. Pero, pues, cada quién…
