Un debate entre candidatos que contienden por una gubernatura, según mi entender, debería ser un ejercicio democrático para proveer de información al electorado y poder observar las diferencias entre cada uno de los candidatos y poder elegir el mejor.
En el debate organizado por el Instituto Electoral del Estado de Zacatecas, realizado el domingo 2 de mayo en el Palacio de Convenciones, pudimos conocer algunas características de la personalidad de cada uno de ellos, así como quién daba muestras de liderazgo, de que casi ninguno domina los temas que se trataron, ya que la mayoría se basó en un guión que leyeron, lo cual deja mucho qué desear.
Las encuestas han destacado con los puntajes más altos a David Monreal de la coalición Juntos Haremos Historia y a Claudia Anaya, de la coalición Va por Zacatecas, las principales opciones. A David, mencionado como el puntero de las encuestas, a raíz de los hechos recientes en Juchipila derivó en la caída de su posicionamiento.
Los temas que se trataron fueron: desarrollo económico, seguridad pública, educación, igualdad e inclusión, medio ambiente, combate a la pobreza, transparencia y combate a la corrupción, agua y medio ambiente, así como campo y desarrollo agropecuario.
Durante el debate hubo momentos en los que David Monreal parecía imitar a Andrés Manuel López Obrador; por otra parte, fue muy evidente que Miriam García, de Fuerza por México, llevaba la encomienda de atacar a Claudia Anaya, una y otra vez, más que dar a conocer su propuesta de gobierno.
Quienes acapararon la atención fueron David, Claudia y Miriam, más por los “dimes y diretes” entre ellos, a tal grado que estaban para dar pena ajena. Más centrada y controlada y segura fue Claudia, ya que se daba tiempo de hacer su propuesta sobre el tema que trataban en el momento.
David, evasivo, se limitaba a culpar al PRIAN, y ante el cuestionamiento de Claudia, guardaba silencio, seguro de que saldría Miriam en su defensa. También lo que no se dice importa y mucho.
Me sorprendió Flavio Campos Miramontes, del partido Paz para Desarrollar Zacatecas, que, sin meterse en acusaciones ni descalificaciones, se centró en sus propuestas, una de ellas en materia de educación, planea eliminar el centralismo en la educación, también se interesó por los derechos universales y otra de sus propuestas fue el seguro universal de salud.
Por su parte, Ana María Romo Fonseca, del partido Movimiento Ciudadano, planteó algunas propuestas sobre el desarrollo económico, seguridad pública y salud, entre otros, sin embargo, se limitó a leer dichas propuestas.
Javier Valadez se centró en las energías sustentables y el impulso a la economía a través de estrategias adecuadas y el aprovechamiento de las ventajas competitivas del estado.
Grande fue mi decepción de este debate y creo igual ocurrió a muchas personas. Por una parte, fue poco el tiempo que se concedió a los candidatos y fueron muchos los candidatos. Debo suponer que los candidatos conocen el diagnóstico del estado de Zacatecas, porque sólo con base en ello pueden fundamentar y/o argumentar en forma adecuada los cuestionamientos y para darles solución y defender su propuesta.
Creo que fueron demasiados candidatos, me hubiera gustado describir lo que observé en cada uno de ellos, sin embargo, dejó mucho qué desear este debate y lo peor es que al parecer será el único. Es muy posible que después de ver el desempeño de cada uno de los candidatos, puedan cambiar la preferencia de muchos electores.
El día de ayer, el periódico La Jornada de Zacatecas publicó que “David Monreal Ávila se llevó la delantera en el debate” y que “El abanderado se desenvolvió con precisión en los temas de desarrollo económico, seguridad pública, educación, igualdad e inclusión, salud, combate a la pobreza, transparencia, combate a la corrupción, agua y medio ambiente, campo y desarrollo agropecuario”. ¿A qué horas pasó eso?
De igual forma, el mismo periódico publicó ayer una encuesta de TrueData Parametría, que le da ventaja a David Monreal con el 60% de las preferencias para arribar a la gubernatura. Me parece increíble que esos datos sean reales, después de ver su pésimo desempeño en el debate.
Estoy de acuerdo el formato del debate fue de muy bajo conocimiento de parte del ieez, la organización muy pobre….y eso mermó el desempeño de algunos candidatos que si conocen la problemática y no tuvieron tiempo para plantear sus propuestas ….caso el candidato del PP . ..caso contrario para las mujeres tipo Claudia Anaya y Miriam ..que hasta les sobró para el chisme .