Para las comisiones de Vigilancia y de Presupuesto y Cuenta Pública que presiden, respectivamente, las diputadas Lyndi Bugarín y Ruth Calderón seguramente ha sido un tortuoso proceso de fiscalización de las Cuentas Públicas 2023.
Recuérdese que en marzo de este año la primera tuvo que someter a consideración del pleno un punto de acuerdo de urgente y obvia resolución para exhortar a los municipios a hacer entrega de sus Cuentas Públicas ante la inminencia en el cierre de plazos. De hecho, el Ayuntamiento de Zacatecas fue de los últimos que hizo entrega de su documentación minutos antes de que concluyera este plazo en abril pasado.
El llamado no era gratuito. Sabido es que el proceso de fiscalización de las cuentas públicas es aún bastante largo, al grado que en agosto de este año se aprobó un primer paquete con 38 dictámenes de Cuentas Públicas 2023 para igual número de entes públicos, y en sesión de este jueves fue aprobado un segundo paquete con apenas 10 dictámenes.
Pero como los plazos siguen corriendo, se espera que el próximo martes 4 de noviembre se apruebe un paquete más con al menos 21 dictámenes de los municipios restantes: Concepción del Oro, Cuauhtémoc, Francisco R. Murguía, Fresnillo, Genaro Codina, Enrique Estrada, Jiménez del Teul, Loreto, Luis Moya, Mazapil, Mezquital del Oro, Pánfilo Natera, Pánuco, Pinos, Río Grande, Saín Alto, Sombrerete, Tlaltenango, Vetagrande, Villa Hidalgo y Villanueva.
Hasta el momento, los 37 dictámenes aprobados relativos a los municipios arrojan un total de 90 millones 914 mil 878.73 pesos en montos observados para 21 municipios, mientras otros 16 han resultado sin montos observados en sus Cuentas Públicas 2023: Apulco, Benito Juárez, Chalchihuites, El Plateado de Joaquín Amaro, El Salvador, Guadalupe, Huanusco, Momax, Noria de Ángeles, Santa María de la Paz, Susticacán, Tabasco, Tepechitlán, Tepetongo, Teúl de González Ortega y Zacatecas.
De esos más de 90.9 millones de pesos en observaciones, 32 millones 109 mil 394 pesos corresponden únicamente al municipio de Ojocaliente (el de mayor monto observado hasta el momento) todavía bajo la administración del morenista Daniel López Martínez, el que decía a sus trabajadores que «aplaudan más fuerte» cada vez que recibían la visita del gobernador David Monreal.
Lo interesante en el caso de la Cuenta Pública 2023 de Ojocaliente es que la mitad (unos 16 millones 376 mil 906.20 pesos) corresponde a una sola observación por créditos fiscales que nunca se cobraron y que prescribieron el 15 de mayo de 2023.
Sólo que estos créditos fiscales no fueron recientes. De hecho las observaciones se derivan de dos resoluciones: ASE-PFRR-44/2012, por $14,570,955.05, y ASE-PFRR-10/2015, por $1,805,905.15.
Eso significa que en su momento la responsabilidad de cobrar estos créditos fiscales había recaído en los entonces alcaldes Héctor Arturo Bernal Gallegos (2010-2013) e Iván Husain Vitar Soto (2013-2016), sin olvidar a Humberto Rincón García (2016-2018) y al propio Daniel López Martínez (2021-2024), en quien recayó la mayor presión por el plazo de prescripción.
Del resto de las observaciones a la Cuenta Pública 2023 de Ojocaliente, 6 millones 943 mil 53.16 pesos corresponden a erogaciones y descuentos vía participaciones, registrados en la cuenta correspondiente al pago de laudos laborales, pero de los que no se presentó documentación que respaldara los movimientos.
Además, 1 millón 777 mil 818.59 pesos fueron por la adquisición e diversos productos (principalmente papelería y artículos de limpieza), sin elementos que demostraran las compras.
También se observaron 318 mil 701.41 pesos por movimientos en cuentas bancarias derivado de un presunto embargo por el IMSS, pero de los cuales no hubo evidencia de la aplicación de los recursos o el reintegro a la cuenta de origen.
Y como es bien sabido que Daniel López Martínez robaba a manos llenas, eso también salió a relucir en la revisión a sus Cuentas Públicas 2023, como 167 mil 24.64 pesos por remuneraciones «en exceso» al entonces alcalde, dizque por «adelanto de quincena» y por «gratificación de fin de año», así como 144 mil pesos de «gastos por comprobar» a nombre del entonces alcalde… y que nunca se comprobaron.
En la lista de municipios con montos observados en sus Cuentas Públicas 2023, en la sesión de este jueves se agregaron Melchor Ocampo (2 millones 864 mil 949.89 pesos); Moyahua (1 millón 641 mil 871.22 pesos); Morelos (197 mil 100 pesos); y Jalpa (270 mil 314 pesos), además de Teúl de González Ortega, El Salvador, Santa María de la Paz, Zacatecas y Susticacán, que resultaron sin montos observados.
Al respecto, la diputada Ruth Calderón se limitó a dar lectura a los dictámenes votados en la sesión de este jueves, pues no participó durante la votación debido a un posible conflicto de interés, al haber formado parte del Ayuntamiento de Zacatecas en el periodo 2021-2024, al igual que en su momento se abstuvo de votar la Cuenta Pública de Guadalupe la diputada Maritere López al haber sido regidora en dicha administración.
La misma acción debió realizar en su momento el diputado Eleuterio Ramos, quien sí votó el dictamen correspondiente a la Cuenta Pública de Valparaíso, pese al evidente conflicto de interés. Y ya se verá si en su momento la diputada Karla Estrada se abstiene de votar la Cuenta Pública de Tlaltenango, considerada en el último paquete de dictámenes que se espera votar el martes 4 de noviembre.
No hay que olvidar que, en el caso de Gral. Enrique Estrada, se inició un procedimiento de vinculación a proceso contra el exalcalde Javier «N», Ana «N» y Dulce «N» debido a que no se presentó la Cuenta Pública 2023.
Lo llamativo en este proceso de fiscalización de Cuentas Públicas 2023 es que en el caso del Gobierno del Estado apenas hay observaciones por 1 millón 694 mil 495.91 pesos, en contraste con los montos observados en los municipios. Muy rara esa fiscalización, la última quizá del actual auditor superior del Estado, Raúl Brito Berumen, cuyo encargo concluirá (por fin) a principios de 2026.
Por lo pronto, así concluye el mes de octubre para dar paso a un noviembre de revisión a los proyectos de Leyes de Ingresos 2026 de los municipios y la eventual presentación del proyecto de Paquete Económico estatal para el próximo ejercicio fiscal. ¿Habrá sorpresas?
